Gud: Tre guder?

Treenighedsdoktrinen siger, at der er tre guder?

Nogle går fejlagtigt ud fra, at treenighedslæren [treenighedslæren] lærer, at der findes tre guder, når den bruger udtrykket "personer". De siger dette: hvis Gud Faderen virkelig er en "person", så er han en gud i sig selv (fordi han har guddommelighedens kvaliteter). Han ville regne som "en" gud. Det samme kunne siges om Sønnen og Helligånden. Derfor ville der være tre separate guder.

Dette er en almindelig misforståelse om trinitarisk tænkning. Treenighedslæren ville bestemt bestemt ikke antyde, at hverken Fader, Søn eller Helligånd hver især udfylder Guds fulde essens i sig selv. Vi må ikke forveksle triteisme med treenigheden. Hvad treenigheden siger om Gud er, at Gud er én med hensyn til naturen, men tre med hensyn til den interne sondring af denne natur. Den kristne lærde Emery Bancroft beskrev det således i Christian Theology, s. 87-88:

'Der Vater som sådan er ikke Gud; for Gud er ikke kun Faderen, men også Sønnen og Helligånden. Begrebet far betegner denne personlige skelnen i den guddommelige natur, ifølge hvilken Gud er i forhold til Sønnen og gennem Sønnen og Helligånden i forhold til Kirken.

Sønnen som sådan er ikke Gud; for Gud er ikke kun en Søn, men også en Fader og Helligånd. Sønnen markerer denne sondring i den guddommelige natur, ifølge hvilken Gud er relateret til Faderen og sendt af Faderen for at indløse verden, og han sender med Faderen Helligånden.

Helligånden som sådan er ikke Gud; fordi Gud ikke kun er Helligånden, men også Fader og Søn. Helligånden markerer denne skelnen i den guddommelige natur, hvorefter Gud er med Faderen og Sønnen i forhold, og sendt af dem at opfylde arbejdet med fornyelsen af ​​de onde, og at helliggøre Kirken. "

Når vi forsøger at forstå treenighedslærens lære, skal vi være temmelig forsigtige med, hvordan vi bruger og forstår ordet "Gud". For eksempel, hvad det nye testamente siger om Guds enhed, gør det også en forskel mellem Jesus Kristus og Gud Faderen. På dette tidspunkt er ovenstående formel fra Bancroft nyttigt. For at være præcis skal vi tale om "Gud, Faderen", "Gud, Sønnen" og "Gud, Den Hellige Ånd", når vi henviser til enhver hypostase eller "person" i guddommen.

Det er bestemt legitimt at tale om "begrænsningerne", bruge analogier eller på anden måde forsøge at forklare Guds natur. Dette problem er godt forstået af kristne lærde. I sin artikel, The Point of Trinitarian Theology, 1988 Toronto Journal of Theology, diskuterer Roger Haight, professor ved Toronto School of Theology, denne begrænsning. Han indrømmer åbent nogle af problemerne i treenighedsteologien, men han forklarer også, hvordan treenigheden er en stærk forklaring på Guds natur - så vidt vi begrænsede mennesker kan forstå den natur.

Millard Erickson, en højt respekteret teolog og professor i teologi, indrømmer også denne begrænsning. I sin bog Gud i tre personer henviser han på side 258 til en erkendelse af "uvidenhed" af en anden forsker og til sin egen:

"[Stephen] Davis fremherskende nutidige forklaringer [af Treenigheden] har studeret og med, at de ikke opnå, hvad de hævder at opnå, at han var ærlig i erkendelse af, at han føler at beskæftige sig med en hemmelig , Han var sandsynligvis ærlig, hvor mange af os, der, når de er hårdt presset til at indrømme, at vi virkelig ikke, hvordan Gud er én, og på hvilke forskellige måder, han er tre. "

Forstår vi virkelig, hvordan Gud kan være en og tre på samme tid? Selvfølgelig ikke. Vi har ingen erfaringskendskab til Gud, som han er. Ikke kun vores erfaring er begrænset, men også vores sprog. Brugen af ​​ordet "personer" i stedet for Guds hypostaser er et kompromis. Vi har brug for et ord, der understreger vores Guds personlige natur og på en eller anden måde indeholder begrebet forskel. Desværre omfatter ordet "person" også begrebet adskilthed, når den anvendes på mennesker. Følgere af Trinity-doktrinen forstår, at Gud ikke består af den slags person, som det er tilfældet med en gruppe mennesker. Men hvad er en person af den "guddommelige natur?" Vi har ikke noget svar. Vi bruger ordet "person" til enhver hypostase af Gud, fordi det er et personligt ord og frem for alt fordi Gud er et personligt væsen i hans samtaler med os.

Hvis man afviser treenigheds teologi, har han eller hun ingen forklaring, der bevarer Guds enhed - hvilket er et absolut bibelsk krav. Derfor formulerede kristne denne lære. De accepterede sandheden, at Gud er en. Men de ønskede også at forklare, at Jesus Kristus også er beskrevet i Skriften i guddommelighed. Ligesom det gælder for Helligånden. Trinitetslæren blev udviklet med den præcise hensigt at forklare, såvel som menneskelige ord og tanker tillader, hvordan Gud kan være en og tre på samme tid.

Andre forklaringer af Guds natur er blevet produceret gennem århundrederne. Et eksempel er arianisme. Denne teori hævder, at Sønnen var et skabt væsen, således at Guds enhed kunne bevares. Desværre var konklusionen af ​​Arius fundamentalt fejlagtig, fordi Sønnen ikke kan være et skabt væsen og stadig være Gud. Alle de teorier, der er blevet fremsat for at forklare Guds natur med hensyn til åbenbaring af Sønnen og Helligånden, har ikke kun vist sig at være mangelfuld, men dødelig fejlagtig. Derfor har treenighedslæringen overlevet i århundreder som en forklaring på Guds natur, som bevarer sandheden om det bibelske vidnesbyrd.

af Paul Kroll

Gud: Tre guder?