Guds rige (<abbr> del 4)

I den sidste episode undersøgte vi i hvilket omfang løftet om Guds forestående rige i sin fylde kan tjene som en kilde til stort håb for os troende. I denne artikel ønsker vi at dybere dybere ind i, hvordan vi står for det håb.

Hvordan vi står for Guds fremtidige rige

Hvordan skal vi som troende forstå vores forhold til et imperium, som Bibelen siger at allerede er til stede, men som endnu ikke skal komme? Jeg mener, vi kan gøre det baseret på Karl Barth, TF Torrance og George Ladd (andre kunne også nævnes på dette tidspunkt) som følger: Vi er opfordret til at deltage i velsignelserne i det kommende Kristi rige og vidne om dette på en foreløbig og midlertidig måde. Ligesom vi i øjeblikket opfatter og reflekterer Guds rige i vores handlinger, som er i tjeneste for Jesu kontinuerlige arbejde i kraft af hans Hellige Ånd, er vi veltalende vidne til, hvordan fremtiden kan se ud. Et vidne vidner ikke for hans egen skyld, men om at vidne om noget, som han personligt har fået viden om. Tilsvarende henviser et tegn ikke til sig selv, men til noget andet og mere vigtigt. Som kristne vidner vi om det, der omtales - det fremtidige Guds rige. Vores vidnesbyrd er derfor vigtigt, men er underlagt visse begrænsninger. For det første fungerer vores vidnesbyrd kun delvist som en indikator for det fremtidige imperium. Det rummer ikke al sin sandhed og virkelighed, og det er overhovedet ikke muligt. Vores handlinger kan ikke fuldt ud afsløre Kristi rige, som stadig er stort set skjult, i al sin perfektion. Vores ord og handlinger kan endda skjule nogle aspekter af imperiet, mens vi fremhæver andre. I værste fald kan vores forskellige vidnesbyrdspapirer synes at være helt inkonsekvente, måske endda modsige hinanden. Vi er muligvis ikke i stand til at opnå en komplet løsning på ethvert problem, uanset hvor oprigtigt, engageret eller dygtigt vi prøver at gøre det. I nogle tilfælde kan hver valgmulighed, der kommer op, uundgåeligt være lige så fordelagtig, som det er skadelig. I en syndig verden er en perfekt løsning ikke altid mulig, selv for kirken. Og det vidnesbyrd, hun har afgivet, vil kun være ufuldstændig i denne aktuelle verdenstid.

For det andet giver vores vidnesbyrd os kun et begrænset syn på fremtiden, som kun giver os et glimt af det fremtidige Guds rige. I al sin virkelighed er det imidlertid i øjeblikket ikke i stand til at forstå os. Vi ser "bare et uklart billede" (1 Kor 13,12; Bibel om god nyhed). Sådan skal det forstås, når vi taler om et "foreløbigt" synspunkt. For det tredje er vores vidnesbyrd tidsbundet. Værker kommer og går. Nogle ting, der gøres i Kristi navn, kan vare længere end andre. Noget af det, vi vidner med vores handlinger, er måske kun flygtigt og ikke permanent. Men forstået som et tegn, behøver vores vidnesbyrd ikke være gyldigt for alle Malaki for at kunne henvise til det, der virkelig er permanent, Guds evige regering gennem Kristus i Helligånden, så vores vidnesbyrd er hverken universelt eller komplet, udtømmende eller uomtvistelig, selvom den er af stor, faktisk uundværlig værdi, fordi den får den ved forholdet til den fremtidige virkelighed i Guds rige.

To falske løsninger vedrørende det komplekse tema for det allerede eksisterende men endnu ikke færdige Guds rige. Nogle kan spørge, "Hvad er vores nuværende erfaringer og vidnesbyrd værd, hvis de ikke er rettet mod selve rige? Så hvorfor gider det med det? Hvilken brug vil den have? ? Hvis vi ikke kan producere den ideelle, hvorfor skulle vi investere så stor en indsats i et projekt eller til at bruge så mange ressourcer "Andre kan måske svare:" Vi ville ikke kaldes af Gud, hvis det var mindre end den At opnå et ideal og færdiggørelsen af ​​noget perfekt. Med hans hjælp, kan vi hele tiden arbejder hen imod realiseringen af ​​Guds rige på jorden. "Reaktioner med hensyn til det komplekse spørgsmål om" allerede eksisterende, men endnu ikke afsluttet "Empire har for det meste så forskellige i historien om kirkens svar som citeret ovenfor, produceret. Og dette på trods af løbende advarsler om disse to tilgange, som de identificerer som alvorlige fejl. Officielt er der tale om triumphalisme og stilisme i denne henseende.

triumferen

Nogle, der ikke er komfortable at være blot reduceres til opfattelsen og realisering af karakterer insistere Guds rige - om end med Guds hjælp - selv at bygge. De kan for eksempel ikke blive frarådet, vi kan faktisk være "verdens changer". Dette ville, hvis kun nok folk til Kristi sag ville ordinere af hele mit hjerte og ville være villig til at betale den nødvendige pris. Så hvis kun nok folk utrætteligt og oprigtigt nok prøvet, og desuden kender de rigtige procedurer og metoder, ville vores verden bliver mere og mere forvandlet til det perfekte Guds Rige. Kristus vil være, når riget ville modtage ved hjælp af vores indsats dens færdiggørelse gradvist vende tilbage. Alt dette kan naturligvis kun opnås med Guds hjælp.

Selvom det ikke er åbent angivet, antager denne opfattelse af Guds rige, at det, vi har indset, skyldes det potentiale, som Jesus Kristus gjorde mulig gennem sit arbejde på jorden og hans lære, men faktisk ikke gjorde det. Kristus i form af sejren har vundet, at vi nu kan udnytte det potentiale, det har gjort det muligt eller realiseret.

Triumphalistens svar har tendens til især at fremhæve de bestræbelser, der lover at skabe forandringer inden for social retfærdighed og offentlig moral såvel som private relationer og moralsk adfærd. Rekruttering af kristne til sådanne programmer er normalt baseret på, at Gud er på en måde afhængig af os. Han søger bare efter "helte". Han havde givet os det ideelle, det foreløbige design, endog hans kongeriges plan, og det var op til Kirken at sætte det i praksis. Vi får derfor potentialet til at indse, hvad der allerede er givet i perfektion. Dette vil lykkes, hvis vi kun er overbeviste om, at dette er sådan, og virkelig og sandt står bagud for at vise Gud, hvor virkelig taknemmelig vi er for ham for alt, hvad Han har gjort, for at vi kan realisere idealet. Derfor er vi i stand til at lukke kløften mellem det "rigtige" og Guds ideal - så lad os bare tackle det!

Annoncering til triumphalistens program styres ofte af følgende kritik: Årsagen til dette er, at ikke-troende ikke tilslutter sig programmet og simpelthen ikke bliver kristne eller følger Kristus. Og endvidere, at kirken ikke gjorde næsten nok for at gøre kongeriget til virkelighed og dermed give perfekt plads til Guds liv i her og nu. Ræsonnementet går endnu længere: Der er så mange nominelle kristne (kun ved navn) og ægte hykler i Kirken, som ikke, som Jesus lærte, holder sig til kærlighed og stræber efter retfærdighed, så vantro nægter at slutte sig til - og dette kan kun siges med fuld ret! Det påstås endvidere, at de skyldige for, at ikke-troende ikke bliver kristne, hovedsageligt findes blandt halvhjertede, svage troer eller hykleriske kristne. Dette problem kan derfor kun løses, hvis alle kristne er inficeret af entusiasmen og bliver virkelig overbeviste og kompromisløse kristne, der ved, hvordan man implementerer Guds rige perfekt her og nu. Kristi evangelium vil kun overbevise andre, hvis de kristne implementerer Guds vilje og den livsform, han fremmer, på en eksemplarisk måde i meget større grad end før, fordi de på denne måde vil genkende og tro på Jesus Kristi herlighed. For at forstærke dette argument bruger man ofte her forkert Jesus 'ord: "Dette vil fortælle alle, at I er mine disciple, hvis du har kærlighed til hinanden" (Joh 13,35). Herefter konkluderes det, at andre ikke kommer til at tro og faktisk ikke kan gøre det, hvis vi ikke har tilstrækkelig kærlighed. Din vej til tro afhænger af, i hvilket omfang vi ligesom Kristus behandler hinanden i kærlighed.

Disse ord fra Jesus (John 13,35) betyder ikke, at andre kommer til at tro gennem det, men kun at de vil blive anerkendt som hans egen ved at følge Jesus, fordi de som ham praktiserer kærlighed. Han påpeger således, at vores samarbejde om kærlighed kan tjene til at henvise andre til Kristus. Det er vidunderligt! Hvem ville ikke være med? Det er dog ikke klart af hans ord, at andres tro / frelse afhænger af, i hvor høj grad hans disciple elsker hinanden. Når man stoler på dette vers, er det logisk forkert at drage den modsatte konklusion, hvis de, der følger Kristus, mangler kærlighed, andre ikke kan erkende det som sådan og derfor ikke tror på ham. I så fald ville Gud ikke være mere trofast end vi er. Ordene "hvis vi er utro, forbliver han trofast" (2 Timoteus 2,13) ville da ikke finde anvendelse. Alle dem, der kom til tro, har erkendt, at Kirken som helhed, ligesom dens individuelle medlemmer, er fanget i modsigelser og ufuldkommen. De stolede på deres Herre, fordi de samtidig erkendte forskellen mellem den, der priste og dem, der priste ham. Spørg bare din egen tro og se, om den ikke gør det. Gud er større end vores vidnesbyrd om sig selv, han er mere trofast end vi er. Naturligvis er dette ikke en undskyldning for at være troløse vidner om Kristus perfekte kærlighed.

kvietisme

I den anden ende af spektret, hvor vi finder svaret på stilhed, har nogle løst det komplekse problem med det allerede eksisterende, men endnu ikke gennemførte Guds rige ved at hævde, at der ikke er meget, der kan gøres i øjeblikket. For dem ligger herligheden kun i fremtiden. Kristus havde vundet sejr i løbet af sit arbejde på jorden, og han alene ville en dag bringe den til sin fulde perfektion. Vi venter i øjeblikket simpelthen på Kristi genkomst for at føre os mod himlen, måske efter et par års jordisk styre. Mens kristne allerede fik nogle velsignelser i her og nu, såsom syndernes tilgivelse, havde skabelsen, inklusive naturen, først og fremmest forfaldt alle sociale, kulturelle, videnskabelige og økonomiske institutioner for korruption og ondskab. Alt dette kan ikke og gemmes ikke. I betragtning af evigheden var alt dette ikke beregnet til at være en bestemmelse for det gode. Kun fordømmelse kan udleveres gennem Guds vrede og bringes til sin absolutte ende. For det meste skulle folk blive befriet fra denne syndige verden for at blive frelst, og en form for separatisme læres lejlighedsvis i henhold til denne stilistiske tilgang. Derfor må vi give afkald på denne verdens jordiske forhåbninger og holde sig væk fra den. I henhold til andre stilister tillader denne håbløshed og hjælpeløshed i denne verden at konkludere, at der er mange måder, hvorpå den kan blive skadet, da den i sidste ende er irrelevant, fordi alt i alt vil blive overdraget til retten alligevel. For andre betyder en passiv, stilistisk tilgang, at kristne i bedste fald bør være et eksempel, hver for sig eller inden for samfundet, løsrevet fra resten af ​​verden. Vægten her lægges ofte på personlig, familie- og kirkemoral. Imidlertid betragtes direkte bestræbelser på at udøve indflydelse eller skabe forandring uden for det kristne samfund for det meste som skadelige for troen, nogle gange endog fordømt. Det menes, at direkte brug af den omgivende kultur, der er faldet i vantro, kun vil føre til kompromis og i sidste ende fiasko. Således er personlig dedikation og moralsk renhed de dominerende spørgsmål.

Ofte betragtes denne læsning af tro, historiens ende, som skabelsens ende. Hun vil blive ødelagt. Eksistensen af ​​tid og rum eksisterer ikke længere. Nogle, nemlig de troende, ville denne beslutning proces fjernes og den perfekte, rene, åndelige virkelighed af en evig, himmelsk tilværelse werden.Diese fodret med Gud to yderpunkter er repræsentative for tendenser. I kirken laver mange varianter og mellemstillinger en skole. Men de fleste flytter et sted inden for dette spektrum og har tendens til at enten den ene eller den anden. I dette tilfælde har en tendens mere sandsynligt den triumferende holdning under Quietists finde deres største popularitet blandt de mere pessimistiske eller "realister" tiltrækker folk med en optimistisk og "idealistisk" personlighedsstruktur. Men igen er disse grove generaliseringer, der ikke omhandler en bestemt gruppering, der passer til den ene ekstreme eller den anden. Disse er tendenser, der på en eller anden måde, forsøger faktisk at forenkle de komplekse problemer med eksisterende, men endnu ikke helt klart, sandheden og virkeligheden af ​​kongeriget.

Et alternativ til triumphalism og quietism

Men der er en mere kompatibel med den bibelske såvel som teologisk doktrin alternativ position, der beskæftiger sig ikke kun de to yderpunkter, men kun allerede overvejet tanken om en sådan polarisering er forkert, fordi det bibelske åbenbaring i sin fulde udstrækning er ikke fair. Det triumphalistiske og stilistiske alternativ samt drøftelserne mellem deres respektive opinionsledere forudsætter, at Guds Rigets komplekse sandhed kræver, at vi tager stilling til det kontroversielle spørgsmål om stilling. Hverken Gud udfører alt alene eller det er op til os at indse det. Disse to perspektiver giver indtryk af, at vi enten må identificere os selv som aktivister eller tage en relativt passiv rolle, hvis vi ikke kan lide at bosætte sig et sted imellem. Den bibelske holdning til Guds allerede eksisterende, men endnu ikke perfekte, rige rige er kompleks. Men der er ingen grund til spændinger. Det handler ikke om at afbalancere eller gøre nogen mellemstilling mellem de to yderpunkter. Der er ingen spændinger mellem nutiden og den kommende tid. Vi er snarere kaldet til at leve i dette allerede opfyldt men endnu ikke perfekt her og nu. Vi lever for øjeblikket i en håbstilstand, der som vi har set i den anden del af denne serie af artikler, kan figurativt gengives ret godt med begrebet arv. Vi er i øjeblikket i sikkerhed for at være i besiddelse af vores arv, selv om vi stadig nægtes adgang til dets frugter, som vi i fremtiden fuldt ud vil deltage i. I næste artikel i denne serie vil vi gå ind i hvad det betyder at leve i her og nu i håb om færdiggørelsen af ​​Guds fremtidige rige.

fra dr. Gary Deddo


pdfGuds rige (Del 4)