Guds rige (del 4)

I den sidste episode undersøgte vi i hvilket omfang løftet om Guds forestående rige i sin fylde kan tjene som en kilde til stort håb for os troende. I denne artikel ønsker vi at dybere dybere ind i, hvordan vi står for det håb.

Hvordan vi står for Guds fremtidige rige

Hvordan skal vi som troende forstå vores forhold til et rige, som Bibelen siger allerede er til stede, men som endnu ikke er kommet? Jeg tror, ​​vi kan beskrive det således, efter Karl Barth, TF Torrance og George Ladd (andre kan også nævnes på dette tidspunkt): Vi er kaldet til at deltage i velsignelserne ved det kommende Kristi rige, og vi vidner om dette foreløbigt og tidsbegrænset. Når vi nu opfatter Guds rige og afspejler det i vores handlinger, der er til tjeneste for Jesu fortsatte tjeneste i kraft af hans Helligånd, bærer vi et veltalende vidnesbyrd om, hvordan det kan se ud i fremtiden. Et vidne afgiver ikke vidneforklaring som et mål i sig selv, men for at vidne noget, som han personligt har lært. Ligeledes henviser et tegn ikke til sig selv, men til noget andet og langt mere betydningsfuldt. Som kristne bærer vi vidnesbyrd om det, der refereres til - Guds fremtidige rige. Derfor er vores vidnesbyrd vigtigt, men der er begrænsninger.For det første er vores vidnesbyrd kun delvist en indikator for det kommende rige. Det indeholder ikke hele dets sandhed og virkelighed, og det er ikke engang muligt. Vores handlinger kan ikke fuldt ud afsløre Kristi rige, som nu stort set forbliver skjult, i al dets fuldkommenhed. Faktisk kan vores ord og handlinger sløre nogle aspekter af riget, mens de understreger andre. I værste fald kan vores forskellige vidnesbyrd forekomme at være fuldstændig inkonsekvente og endda modsige hinanden. Vi er måske ikke i stand til at skabe en komplet løsning på ethvert problem, uanset hvor oprigtigt, engageret eller dygtigt vi prøver at gøre det. I nogle tilfælde kan enhver mulighed, der byder sig, uundgåeligt vise sig at være lige så gavnlig, som den er ufordelagtig. I en syndig verden er en perfekt løsning heller ikke altid mulig for kirken. Og derfor vil det vidnesbyrd, hun giver, kun være ufuldstændigt i denne nuværende verdenstid.

For det andet giver vores vidnesbyrd os kun et begrænset syn på fremtiden, som kun giver os et glimt af Guds fremtidige rige. I hele sin virkelighed er den dog i øjeblikket ude af stand til at forstå den for os. Vi ser "kun et uklart billede" (1. Korintherbrev 13,12God nyhedsbibel). Sådan skal det forstås, når vi taler om et "foreløbigt" synspunkt. For det tredje er vores vidnesbyrd tidsbestemt. Værker kommer og går. Nogle ting, der er gjort i Kristi navn, kan vare længere end andre. Noget af det, vi vidner om i vores handlinger, er måske kun flygtigt og ikke permanent. Men forstået som et tegn behøver vores vidnesbyrd ikke at være gyldigt én gang for alle for at kunne henvise til det, der virkelig varer, Guds evige herredømme gennem Kristus i Helligånden.Sådan er vores vidnesbyrd hverken universelt eller fuldkomment. , udtømmende eller uigenkaldeligt, selvom det er af stor, ja uundværlig værdi, eftersom det får denne værdi fra forholdet til Guds riges fremtidige virkelighed.

To falske løsninger vedrørende det komplekse tema for det allerede eksisterende men endnu ikke færdige Guds rige. Nogle kan spørge, "Hvad er vores nuværende erfaringer og vidnesbyrd værd, hvis de ikke er rettet mod selve rige? Så hvorfor gider det med det? Hvilken brug vil den have? ? Hvis vi ikke kan producere den ideelle, hvorfor skulle vi investere så stor en indsats i et projekt eller til at bruge så mange ressourcer "Andre kan måske svare:" Vi ville ikke kaldes af Gud, hvis det var mindre end den At opnå et ideal og færdiggørelsen af ​​noget perfekt. Med hans hjælp, kan vi hele tiden arbejder hen imod realiseringen af ​​Guds rige på jorden. "Reaktioner med hensyn til det komplekse spørgsmål om" allerede eksisterende, men endnu ikke afsluttet "Empire har for det meste så forskellige i historien om kirkens svar som citeret ovenfor, produceret. Og dette på trods af løbende advarsler om disse to tilgange, som de identificerer som alvorlige fejl. Officielt er der tale om triumphalisme og stilisme i denne henseende.

triumferen

Nogle, der ikke er komfortable at være blot reduceres til opfattelsen og realisering af karakterer insistere Guds rige - om end med Guds hjælp - selv at bygge. De kan for eksempel ikke blive frarådet, vi kan faktisk være "verdens changer". Dette ville, hvis kun nok folk til Kristi sag ville ordinere af hele mit hjerte og ville være villig til at betale den nødvendige pris. Så hvis kun nok folk utrætteligt og oprigtigt nok prøvet, og desuden kender de rigtige procedurer og metoder, ville vores verden bliver mere og mere forvandlet til det perfekte Guds Rige. Kristus vil være, når riget ville modtage ved hjælp af vores indsats dens færdiggørelse gradvist vende tilbage. Alt dette kan naturligvis kun opnås med Guds hjælp.

Selvom det ikke er åbent angivet, antager denne opfattelse af Guds rige, at det, vi har indset, skyldes det potentiale, som Jesus Kristus gjorde mulig gennem sit arbejde på jorden og hans lære, men faktisk ikke gjorde det. Kristus i form af sejren har vundet, at vi nu kan udnytte det potentiale, det har gjort det muligt eller realiseret.

Triumphalistens svar har tendens til især at fremhæve de bestræbelser, der lover at skabe forandringer inden for social retfærdighed og offentlig moral såvel som private relationer og moralsk adfærd. Rekruttering af kristne til sådanne programmer er normalt baseret på, at Gud er på en måde afhængig af os. Han søger bare efter "helte". Han havde givet os det ideelle, det foreløbige design, endog hans kongeriges plan, og det var op til Kirken at sætte det i praksis. Vi får derfor potentialet til at indse, hvad der allerede er givet i perfektion. Dette vil lykkes, hvis vi kun er overbeviste om, at dette er sådan, og virkelig og sandt står bagud for at vise Gud, hvor virkelig taknemmelig vi er for ham for alt, hvad Han har gjort, for at vi kan realisere idealet. Derfor er vi i stand til at lukke kløften mellem det "rigtige" og Guds ideal - så lad os bare tackle det!

Fremme af triumfalistens program er ofte drevet af følgende kritik: Årsagen skal findes i, at ikke-troende ikke tilslutter sig programmet og ikke bliver kristne eller følger Kristus. Og videre, at kirken ikke gør nær nok for at gøre riget til virkelighed og dermed give plads til Guds liv i fuldkommenhed her og nu. Argumentet går endnu længere: Der er så mange navnekristne (kun ved navn) og sande hyklere i kirken, der ikke, som Jesus lærte, elsker og stræber efter retfærdighed, så vantro nægter at tilslutte sig - og dette kan man kun sige, med al ret! Det hævdes endvidere, at synderne for, at de ikke-troende ikke blev kristne, i høj grad findes blandt halvhjertede, svagtroende eller hykleriske kristne. Dette problem kan derfor kun løses, hvis alle kristne er smittet med entusiasme og bliver virkelig overbeviste og kompromisløse kristne, der forstår at implementere Guds rige i fuldkommenhed her og nu. Kristi evangelium vil kun overbevise andre, for på den måde vil de anerkende Jesu Kristi herlighed og tro på den, hvis kristne i langt højere grad end tidligere omsætter Guds vilje og den af ​​ham fortalere levevis. For at forstærke dette argument falder man ofte, upassende her, tilbage til Jesu ord: "Derpå skal enhver vide, at I er mine disciple, når I har kærlighed til hinanden" (Joh 1.3,35). Heraf drages den konklusion, at andre ikke kommer til at tro, ja slet ikke kan gøre det, hvis vi ikke klamrer os til kærligheden i tilstrækkelig grad. Din vej til tro afhænger af, i hvor høj grad vi, ligesom Kristus selv, behandler hinanden i kærlighed.

Disse Jesu ord (Johannes 13,35) betyder ikke, at andre vil tro på denne måde, men kun at de, der følger Jesus, vil blive anerkendt som hans egne, da de ligesom han praktiserer kærlighed. Han påpeger således, at vores kærlighed til hinanden kan tjene til at henvise andre til Kristus. Det er vidunderligt! Hvem vil ikke gerne være med? Det fremgår dog ikke af hans ord, at andres tro/frelse afhænger af, i hvor høj grad hans disciple elsker hinanden. Med henvisning til dette vers er det logisk forkert at konkludere, at de, der følger Kristus, mangler kærlighed, andre er ude af stand til at genkende dem som sådan og derfor ikke tror på ham. Hvis det er tilfældet, ville Gud på ingen måde være mere trofast end vi er. Ordene "hvis vi er utro, vil han forblive trofast" (2. Timoteus 2,13) ville så ikke gælde. Alle dem, der er kommet til tro, er kommet til at indse, at Kirken som helhed, ligesom dens individuelle medlemmer, er selvmodsigende og ufuldkommen. De stolede på deres Herre, fordi de samtidig så forskellen mellem den, der bliver lovprist, og dem, der priser ham. Bare spørg din egen overbevisning og se, om det ikke fungerer sådan. Gud er større end vores selvvidnesbyrd Han er mere trofast end vi er. Dette er selvfølgelig ikke en undskyldning for at være utro vidner om Kristi fuldkomne kærlighed.

kvietisme

I den anden ende af spektret, hvor vi finder svaret på kvietisme, har nogle adresseret det komplekse spørgsmål om eksisterende, men endnu ikke afsluttet Guds rige, ved at påstå, på nuværende tidspunkt kunne man ikke gøre meget. For dem ligger herlighed kun i fremtiden. Kristus ville have vundet sejren i løbet af hans ministerium på jorden, og han alene ville en dag bringe den til gavn i al sin perfektion. Vi venter simpelthen på Kristi retur for at bære os til himlen, måske efter nogle års jordisk regjering. Mens kristne allerede herunder frem for alt udløber i de her og nu nogle velsignelse gaver, såsom syndernes forladelse, vil blive givet til skabelsen af ​​naturen alle sociale, kulturelle, videnskabelige og økonomiske institutioner for korruption og ondskab. Alt dette kan ikke og vil ikke blive reddet. Med hensyn til evigheden er der ingen bestemmelse til gavn for alt dette. Kun fordømmelse kan gives over til Guds vrede og bragt til sin absolutte ende. For det meste skulle folk blive fjernet fra denne syndige verden, så de kan blive frelst. Af og til læres denne stilistiske tilgang en form for separatisme. Derfor må vi afstå fra verdens verdens håb og holde sig væk fra det. Ifølge andre Quietists at Hoffnungsund tillader hjælpeløshed af denne verden, den konklusion, at man kunne holde skadesløs på mange måder om hende, fordi det var irrelevant, endelig, fordi i sidste ende alt allerede ville afleveret til retten. For andre betyder en passiv, stilistisk tilgang, at i bedste fald kristne bør vise et eksempel for sig selv eller i samfundet, adskilt fra resten af ​​verden. Hovedvægten her er ofte på personlig, familie og kirke moral. Men direkte indsats for at udøve indflydelse eller at skabe forandringer uden for det kristne samfund betragtes stort set som troværdig, undertiden endog fordømt. Det hævdes, at den direkte deltagelse af den omgivende kultur, som er faldet i vantro, kun vil føre til kompromis og i sidste ende fiasko. Således er personlig dedikation og moralsk renhed de dominerende temaer.

Ofte betragtes denne læsning af tro, historiens ende, som skabelsens ende. Hun vil blive ødelagt. Eksistensen af ​​tid og rum eksisterer ikke længere. Nogle, nemlig de troende, ville denne beslutning proces fjernes og den perfekte, rene, åndelige virkelighed af en evig, himmelsk tilværelse werden.Diese fodret med Gud to yderpunkter er repræsentative for tendenser. I kirken laver mange varianter og mellemstillinger en skole. Men de fleste flytter et sted inden for dette spektrum og har tendens til at enten den ene eller den anden. I dette tilfælde har en tendens mere sandsynligt den triumferende holdning under Quietists finde deres største popularitet blandt de mere pessimistiske eller "realister" tiltrækker folk med en optimistisk og "idealistisk" personlighedsstruktur. Men igen er disse grove generaliseringer, der ikke omhandler en bestemt gruppering, der passer til den ene ekstreme eller den anden. Disse er tendenser, der på en eller anden måde, forsøger faktisk at forenkle de komplekse problemer med eksisterende, men endnu ikke helt klart, sandheden og virkeligheden af ​​kongeriget.

Et alternativ til triumphalism og quietism

Men der er en mere kompatibel med den bibelske såvel som teologisk doktrin alternativ position, der beskæftiger sig ikke kun de to yderpunkter, men kun allerede overvejet tanken om en sådan polarisering er forkert, fordi det bibelske åbenbaring i sin fulde udstrækning er ikke fair. Det triumphalistiske og stilistiske alternativ samt drøftelserne mellem deres respektive opinionsledere forudsætter, at Guds Rigets komplekse sandhed kræver, at vi tager stilling til det kontroversielle spørgsmål om stilling. Hverken Gud udfører alt alene eller det er op til os at indse det. Disse to perspektiver giver indtryk af, at vi enten må identificere os selv som aktivister eller tage en relativt passiv rolle, hvis vi ikke kan lide at bosætte sig et sted imellem. Den bibelske holdning til Guds allerede eksisterende, men endnu ikke perfekte, rige rige er kompleks. Men der er ingen grund til spændinger. Det handler ikke om at afbalancere eller gøre nogen mellemstilling mellem de to yderpunkter. Der er ingen spændinger mellem nutiden og den kommende tid. Vi er snarere kaldet til at leve i dette allerede opfyldt men endnu ikke perfekt her og nu. Vi lever for øjeblikket i en håbstilstand, der som vi har set i den anden del af denne serie af artikler, kan figurativt gengives ret godt med begrebet arv. Vi er i øjeblikket i sikkerhed for at være i besiddelse af vores arv, selv om vi stadig nægtes adgang til dets frugter, som vi i fremtiden fuldt ud vil deltage i. I næste artikel i denne serie vil vi gå ind i hvad det betyder at leve i her og nu i håb om færdiggørelsen af ​​Guds fremtidige rige.    

fra dr. Gary Deddo

Guds rige (del 4)